Một trong những điểm chưa hợp lý trong Thông tư 305 đó là việc quy định đối tượng phải chịu phí. Đối với dịch vụ chứng thực chữ ký số công cộng, người sử dụng dịch vụ kiểm tra trạng thái chứng thư số không chỉ là các nhà cung cấp dịch vụ CA. Do đó, điều 2 thông tư trên quy định về đối tượng áp dụng là chưa đầy đủ, dẫn tới việc quy định các nhà cung cấp dịch vụ CA phải nộp phí cho cả thuê bao là không đúng.
Văn phòng luật sư Lê Văn cho rằng: “Theo chúng tôi, nếu chiếu theo Khoản 1, Điều 3 Luật Phí và lệ phí thì người phải nộp khoản phí này là người được cấp chứng thư số và những đơn vị cung cấp ứng dụng có sử dụng chứng thư số”.
Bên cạnh đó, cách tính phí duy trì hệ thống kiểm tra trạng thái chứng thư số được tính theo số lượng chữ ký số là không thực tế và khả thi. “Bản chất các nhà cung cấp dịch vụ CA chỉ cung cấp chứng thư số cho thuê bao, việc thuê bao sử dụng chứng thư số đó để tạo ra bao nhiêu chữ ký số và kiểm tra trạng thái chữ ký số đó là quyền của thuê bao và các dịch vụ CA cũng không thể kiểm soát được, đây cũng là mô hình hoạt động chung đối với mọi hệ thống chứng thực điện tử trên thế giới. Vì thế, việc quy định các CA phải trả tiền cho dịch vụ mà người khác sử dụng là không đúng quy định” – đại diện một nhà cung cấp dịch vụ CA nói.
Ngoài ra, nội dung quy định phải nộp phí cho cả các chứng thư số đã cấp cho khách hàng trong “quá khứ” cũng gây khó cho các doanh nghiệp CA, các CA không biết lấy tiền ở đâu để đóng phí, vì tất cả các hợp đồng với thuê bao cũng như quyết toán thuế trong các năm trước đã hoàn tất.
