Vụ kiện giữa Vinasun và Grab: Không có ngoại lệ, không có châm chước!

Vụ kiện giữa Vinasun và Grab: Không có ngoại lệ, không có châm chước!
HHT - Sau phiên tòa ngày 29/10, vụ kiện giữa Vinasun và Grab phải tạm hoãn do thiếu nhiều chứng cứ và kết quả giám định. Tuy nhiên, một CEO công ty truyền thông đã chia sẻ góc nhìn với Hoa Học Trò về vụ việc này.

Nhiều ý kiến cho rằng đề nghị của Viện Kiểm sát đối với Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu bồi thường của Vinasun, buộc Grab bồi thường 41,2 tỷ đồng là vô lý. Đề nghị này như một “bước lùi” trong cuộc chạy đua ở kỷ nguyên 4.0 vì nó mang tính “chèn ép” các doanh nghiệp kinh doanh trên lĩnh vực công nghệ, đặc biệt là các doanh nghiệp nước ngoài.

Ngược lại với đám đông dư luận, anh Lê Thế Việt, CEO của công ty truyền thông Media Xanh, với nhiều năm hoạt động trong lĩnh vực truyền thông đã chia sẻ góc nhìn của mình với Hoa Học Trò.

Vụ kiện giữa Vinasun và Grab: Không có ngoại lệ, không có châm chước! ảnh 1

Kể từ khi Vinasun đâm đơn kiện Grab, phần đông dư luận tỏ ra bất mãn với hành động này của Vinasun, cho rằng họ đang “tận dụng lợi thế sân nhà” để chèn ép sự phát triển của cách doanh nghiệp nước ngoài.

Theo anh Lê Thế Việt: “Tuy Grab đăng ký kinh doanh trên lĩnh vực Công nghệ song lại hoạt động theo bản chất và mô hình của công ty giao thông vận tải. Do đặc thù lĩnh vực lẫn xu thế thời đại, Chính phủ Việt Nam có nhiều chính sách đãi ngộ dành cho các công ty công nghệ hơn so với công ty kinh doanh trong lĩnh vực giao thông vận tải, nên Grab nhận được nhiều ưu đãi hơn các hãng taxi truyền thống.

Theo quy định, Doanh nghiệp kinh doanh trên lĩnh vực Giao thông vận tải, mà cụ thể là taxi bắt buộc phải tính cước theo đồng hồ, không được tính trước giá trên ứng dụng. Do đó, Vinasun sẽ bị khống chế giá và có chính sách khuyến mãi theo quy định của Bộ công thương, không được phép điều chỉnh giảm giá hay khuyến mãi.

Vụ kiện giữa Vinasun và Grab: Không có ngoại lệ, không có châm chước! ảnh 2

Trong khi đó, Grab có nhiều chương trình khuyến mãi và chấp nhận chịu lỗ. Theo quy định, khuyến mãi không được thấp quá 50% giá dịch vụ thì Grab khuyến mãi xuống còn 0 đồng. Việc khuyến mãi nhiều làm cho giá rẻ, đây là một trong các nguyên nhân lôi kéo khách hàng từ taxi truyền thống sang Grab. Đây được xem là hành vi vi phạm luật cạnh tranh khi tham gia vào thị trường giao thông vận tải ở Việt Nam.

Để đánh giá, nhận xét về một hiện tượng, sự việc điều đầu tiên chúng ta phải hiểu được bản chất vấn đề. Nếu có thể, cần tự đặt cho mình một cái nhìn khách quan, tìm hiểu ngọn nguồn câu chuyện trước khi đưa ra những nhận định có phần quy chụp.”

Anh nghĩ sao nếu Tòa phán quyết “bị đơn” (Grab) vô tội?

Anh Lê Thế Việt: Tôi nghĩ phần thắng thiên về Vinasun nhiều hơn, còn chi tiết bồi thường sẽ tùy vào phán quyết của Tòa. Còn nếu Vinasun không thắng thì nó vẫn là một cú gõ mạnh vào Grab, nhắm tới các doanh nghiệp đang có ý định lách luật hay gian dối trong kinh doanh. Theo đó, nhà nước ta nên có nhiều chế tài phù hợp hơn, bắt kịp xu thế phát triển và hội nhập, tránh lỏng lẻo trong ban hành, thực thi và giám sát luật.

Vụ kiện giữa Vinasun và Grab: Không có ngoại lệ, không có châm chước! ảnh 3

Nhiều người cho rằng việc Grab “chơi không đẹp”, “gian dối trong kinh doanh” là chuyện bình thường, doanh nghiệp hay công ty nào cũng đều có những “mánh khóe” để giúp tăng trưởng, anh có nhận xét gì về ý kiến trên?

Anh Lê Thế Việt: Tôi nghĩ mọi người không nên hoặc thậm chí là không được phép có suy nghĩ như thế, nó rất xấu và dễ tạo thành tiêu cực. Không phải hễ cứ bên kia sai nên tôi cũng được phép sai, sợ thiệt thòi sợ mất quyền lợi. Cái tai hại lớn nhất đó chính là người dân đang được hưởng lợi từ những việc làm ăn gian dối và lại có xu thế bảo vệ nó. Đã tham gia vào cuộc chơi cần tuân theo luật, không nên vì cái lợi trước mắt mà làm mất tính nghiêm minh của pháp luật. 

Đừng cho là tiền lệ xấu. Bởi cái nguy hại hơn là nó sẽ cho con người ta mặc nhiên suy nghĩ rằng: Vì cái nọ vì cái kia mà chúng ta được phép đứng ngoài vòng pháp luật. Đó là một suy nghĩ tiêu cực và đáng quan ngại. Nhà nước là pháp quyền và pháp trị, nên nói đến lý trước khi nói đến tình.

Grab muốn công chiếm thị trường Việt Nam, tham gia luật chơi mà không tuân theo luật, chọn cách tung hỏa mù ở đây là người tiêu dùng được lợi hay không, công nghệ online hay offline, thì nên có trách nhiệm đền bù tổn thất cho các đối thủ nếu họ vi phạm.

Đã kiện nhau ra tòa, vậy phải nói lý - đây là nguyên tắc cơ bản của luật học hiện đại. Không có ngoại lệ, không có châm chước. Tất cả đều bình đẳng trước pháp luật.

Vụ kiện giữa Vinasun và Grab: Không có ngoại lệ, không có châm chước! ảnh 4

Vậy theo anh, cái kết nào sẽ được cho là thích đáng trong vụ kiện lần này?

Anh Lê Thế Việt: Tôi nghĩ nếu phán quyết của Tòa theo hướng có lợi cho Vinasun thì hãng này cũng như các hãng taxi truyền thống khác vẫn không thể "bức tử" Grab vì Grab là một doanh nghiệp lớn, việc họ chịu phạt và chấp nhận tuân theo luật chơi công bằng, họ vẫn có lợi thế hơn Vinasun. Tuy nhiên, đó sẽ là tín hiệu tích cực kích thích Vinasun và taxi truyền thống ở Việt Nam buộc phải thay đổi theo chiều hướng tích cực hơn.

Cảm ơn anh đã chia sẻ ý kiến.

MỚI - NÓNG

Có thể bạn quan tâm

Nhờ trợ giúp ở 2 câu đầu tiên nhưng người chơi “Ai là triệu phú” này lại gây bất ngờ lớn

Nhờ trợ giúp ở 2 câu đầu tiên nhưng người chơi “Ai là triệu phú” này lại gây bất ngờ lớn

HHT - Một người chơi “Ai là triệu phú” ở Anh đã bị người dẫn chương trình gọi là “ngốc nghếch” khi ngồi ngẩn người trước 2 câu hỏi đầu tiên rất dễ, để rồi phải dùng luôn 2 sự trợ giúp mới trả lời được. Kết cục thì anh này đã ra về với bao nhiêu tiền? (Con số có thể sẽ khiến bạn càng ngạc nhiên hơn).
Harry tuyên bố viết hồi ký “không phải với tư cách Hoàng tử”, rồi vẫn ký tên là Công tước

Harry tuyên bố viết hồi ký “không phải với tư cách Hoàng tử”, rồi vẫn ký tên là Công tước

HHT - Cuốn hồi ký của Hoàng tử Harry phải sang năm 2022 mới được xuất bản nhưng đã được công chúng nhắc đến rất nhiều. Tuy nhiên, Harry đang phải đối mặt với những lời phê phán từ cả người Anh lẫn người Mỹ. Đặc biệt, nhiều người thắc mắc tại sao anh tuyên bố là viết cuốn sách “không phải với tư cách Hoàng tử”, nhưng lại vẫn ghi đủ tước vị của mình.