Trước đó, câu chuyện nhóm học sinh lớp 12 ở Quảng Ngãi bỏ ra 8 triệu đồng nhưng chỉ nhận được một bộ ảnh kỷ yếu “xấu đau xấu đớn” đã trở thành đề tài thu hút sự quan tâm của cộng đồng mạng. Sau khi câu chuyện được đăng tải ở một số trang thông tin thì bạn B.V.T - người được cho là tác giả của bộ ảnh kỷ yếu "thảm họa” đã lên tiếng giải thích. Cậu bạn cho rằng khách hàng đã cố chọn ảnh xấu và khẳng định mình không nhận hết số tiền 8 triệu. Tuy nhiên, có vẻ những lý lẽ mà B.V.T đưa ra vẫn chưa đủ sức thuyết phục.
“Nháy” không thừa nhận ảnh của mình
Trước lời khẳng định “lớp cố chọn hình dìm” và “bộ màu đúng gửi cho lớp đã không được đăng lên hoặc đã bị các bạn sửa thành màu khác” của “nháy”, Th. quyết định công khai đầy đủ file ảnh mà lớp nhận được từ “nháy”.
 |
Th. đăng đàn lần thứ 2 sau khi tác giả của bộ ảnh lên tiếng.
Trong link driver này, có thể thấy các file ảnh được tải lên và chỉnh sửa lần cuối ngày 27/5 bởi một tài khoản Gmail được cho là của B.V.T.
 |
Một phần danh sách file ảnh do “nháy” chia sẻ qua driver với tài khoản của lớp 12C10.
Qua liên hệ với Th., được biết cả lớp nhận được bộ ảnh lần đầu tiên cũng vào ngày 27/5, cũng qua chính link driver này.
 |
Bài đăng link ảnh kỷ yếu trong group lớp vào ngày 27/5. (Ảnh: NVCC)
Những file ảnh mà Th. đăng được lấy từ đường link do “nháy” chia sẻ, nhưng không hiểu sao, cậu bạn lại phủ nhận “không phải bộ màu của mình”.
 |
Vẫn là hình ảnh có bố cục lộn xộn.
 |
Góc chụp khó hiểu.
 |
Hình bị out nét, không rõ mặt người.
Lý giải về những hình ảnh “không đến nỗi tệ” mà “nháy” dùng làm bằng chứng “vô tội”, Th. cung cấp thêm một đường link khác, trong đó, các bức ảnh đã được chỉnh sửa kỳ công hơn. Th. cho biết chỉ có được đường link này sau khi “nháy” dùng tài khoản clone để spam vào bài đăng của cô bạn.
 |
Th. chỉ nhận được đường link ảnh chỉnh sửa kỹ hơn, khi đã đăng bài tố tội “nháy” trên trang cá nhân vào ngày 25/6.
Đánh giá một cách khách quan, thì thực sự những bức ảnh đó không đến mức “thảm họa”. Chính Th. cũng thừa nhận điều đó trong bài đăng mới nhất của mình. Nhưng cô bạn vẫn kiên quyết giữ vững quan điểm “tạm ổn không có nghĩa là đẹp”, “màu chỉnh vẫn chẳng ra gì”, chỉ có “mấy ấm ảnh đơn cứu vãn được”. Thậm chí, Th. còn up song song một số hình trước và sau chỉnh sửa để cư dân mạng dễ dàng so sánh.
 |
Hình ảnh trước chỉnh sửa (bên trái) và sau chỉnh sửa (bên phải).
 |
Dường như sự cải thiện là không đáng kể.
Ai mới là người phá thỏa thuận?
Phản bác lại lời tố lớp “phá concept”, không chấp nhận trang phục, bối cảnh không đáp ứng yêu cầu, Th. một lần nữa khẳng định chính “nháy” mới là người không tuân thủ thỏa thuận.
 |
Giao kèo về trang phục giữa hai bên là vấn đề gây “nhức đầu” nhất.
 |
Theo Th., cả lớp “không có sự lựa chọn” về trang phục, nên không thể có chuyện kén chọn, gây khó khăn.
Những lời phủ nhận “sạch trơn” của “nháy” khiến Th. ngao ngán: “Nói cao siêu của những người nhiếp ảnh thì họ nói lỗi không chỉ ở trang phục, bối cảnh mà còn do chỉnh màu, cách sắp xếp đội hình, góc chụp, và cái cách anh xóa phông quá sai!”
Những câu hỏi còn bỏ ngỏ
Trong lời phân trần của “nháy”, có lẽ nội dung được quan tâm nhất là việc cậu bạn này chỉ nhận được hơn 2 triệu trong con số 8 triệu đồng. Đó cũng là điều khiến Th. bức xúc và nhanh chóng lên tiếng.
“Sau 12 ngày im lặng, cuối cùng anh cũng nhờ nhà báo lên tiếng thay vì xin lỗi tụi em, hay tìm hướng giải quyết, mà anh ấy lại đổ cho lớp trưởng lớp em ăn chặn tiền của anh, anh chỉ lấy 2 triệu còn 6 triệu nhỏ nuốt! Uổng công nó mấy ngày trời đứng ra bảo vệ, kêu tụi em ngừng hành động, giờ trả giá quá đắt khi ảnh nó trên khắp mặt báo.” - cô bạn một mực bênh vực cho lớp trưởng.
Điều đáng nói là, trái với lời khẳng định đã “làm việc với lớp có giấy tờ rõ ràng” của "nháy", Th. cho biết các giao kèo, thỏa thuận chỉ được trao đổi qua tin nhắn giữa "nháy" với một vài cá nhân trong lớp.
 |
Hình ảnh chụp màn hình mà “nháy” cung cấp chính là đoạn chat của cậu bạn này với một thành viên trong lớp Th.
Th. chia sẻ thêm, do quen biết với B.V.T từ trước, người bạn "trung gian" giới thiệu thợ chụp ảnh cho lớp đã quảng cáo quá lời khiến cả lớp vội tin theo.
 |
Việc không có thỏa thuận trực tiếp và cụ thể khiến chính Th. bối rối.
Liên quan đến vấn đề thương hiệu, Th. một lần nữa đặt ra câu hỏi dành cho bạn “nháy” về việc mạo danh, gây hiểu lầm: “Em không thấy anh giải thích rõ vấn đề lấy cắp thương hiệu của Vin chụp ảnh anh ạ. Em nói thẳng luôn, nếu không phải tin tưởng bên Vin thì tụi em không chụp anh đâu”. Cô bạn một mực cho rằng “nháy” đã “phỉnh 4,5 lớp khác” cũng bằng “chiêu thức” này.
 |
Những bằng chứng trước đó cho thấy B.V.T đã mạo danh “đồng sáng lập” một thương hiệu chụp ảnh kỷ yếu nổi tiếng.
Không những thế, không khó để phát hiện ra, lời giải thích cho cách gọi “mấy thèn nhóc con” của B.V.T vô lý về mặt thời gian: “Status đó được đăng trước khi mình trả hình cho các bạn, thử hỏi lúc đó mình gây sự với các bạn ấy vì lý do gì?" Trong khi đó, ảnh được trả vào ngày 27/5 và bài đăng vào ngày 12/6?
 |
Bài đăng bị “bắt lỗi” của B.V.T vào ngày 12/6.
 |
Những đoạn tin nhắn “khiêu khích” giữa “nháy” và một học sinh lớp 12C10 ngày 12/6 trước khi status trên được đăng. (Ảnh: NVCC)
Dù cách gọi “mấy thèn nhóc con” không hề quá đáng, nhưng cách cậu bạn này “chối đây đẩy” càng khiến những lời phân trần trở nên thiếu sức thuyết phục.
Những ồn ào xoay quanh vụ việc vẫn tiếp diễn và có vẻ không có dấu hiệu “hạ nhiệt”. Hiện tại, trang facebook cá nhân của B.V.T vẫn khóa. Chúng mình sẽ cập nhật thêm thông tin mới nhất khi kết nối được với cậu bạn này!
THANH THANH
